大角星XBB.1.16专门引发结膜炎吗？会引发第二波疫情吗？

#国内检出多例XBB.1.16#

这几天一个叫大角星或XBB.1.16的新冠变异株引发了网上的热议，焦点基本有两个，一是这个变异株在印度、新加坡引发了大量感染，印度还为此重新引入了口罩令，另一个焦点是说印度等地还报告该变异株引发了一个新的病症——结膜炎，即红眼病。

很多人也开始担心XBB.1.16是否会引起国内第二波疫情，是否会比感染其它病毒株后病情更严重。

其实，网上关于XBB.1.16的传闻有一些是没注意其它背景信息，有一些是过度夸张。

XBB.1.16确实让印度、新加坡等地的感染病例大幅上升，但不能忽视了这些地方之前的病例数很低?。因此，即便大幅上升了，目前的实际感染数远低于以往?疫情高峰时期。而且这些地方的住院、重症上升幅度远没有感染那么高。

可以参考新加坡不同病毒株主导期间的感染病例、死亡病例变化曲线：

新加坡每一波奥密克戎疫情都在不断走弱

可以看到目前感染病例远没有过去几波疫情高，死亡病例更是每一波疫情都远低于前一波。

出现这种?一波更比一波弱的现象是有科学道理的。虽然XBB、XBB.1.16这些新出现的病毒株免疫逃逸更强，但它们不是彻底的免疫逃逸?。疫苗接种与过往感染获得的免疫屏障?虽然不能彻底阻断病毒传播，但还是在限制这些新变异株的影响。

而且别看网上一些文章把XBB.1.16传得神乎其神，这个变异株就具体的突变而言与过去的XBB、XBB.1.5区别很少。像在免疫逃逸的关键位置S蛋白上?：

几个XBB变异株的S蛋白突变比较

XBB.1.16和XBB与XBB.1.5相比，只是多了E180V这一个突变，另外出现了T478R突变，而不是另外两个XBB的T478K突变?。然后，XBB.1.16和XBB.1.5同样是F486P突变，不同于XBB的F486S突变?。就这三个突变差异，别的没了?。

一些实验研究显示T478R突变可能在传播力、致病力上更强，这或许能解释为什么XBB.1.16在印度、新加坡等地取得优势，也是为什么WHO把它列为正在监测的病毒株。可是这些有限的变化意味着在免疫逃逸等特征上，它与之前就在全球很多地方成为主流的XBB各分支类似。不太可能在疫情上造成翻天覆地的变化，就像新加坡实际上重症、死亡还是很少。网传印度恢复口罩令也有夸张，只是少数邦要求在公共场合戴口罩，更多是一种谨慎，不是疫情真的暴发了。

而这样少量的突变，能否导致疾病表现大不一样，出现所谓的新病症呢?？?也不太可能。新冠变异株最后还是新冠病毒，它不是变着变着变成SARS，更不可能变着变着?变成HIV。

可以回想一下，疫情三年多来，从阿尔法到奥密克戎，那么多个突变株，像奥密克戎更是一出来带着S蛋白上30多个氨基酸突变，但实际上在疾病表现方面还是处于一个较稳定的?水平。大部分人都是常见呼吸道感染的症状，重症还是集中于高危人群?。

像原始病毒株就有一定比例的人出现嗅觉味觉丧失，?后来传说奥密克戎没有，可实际上还是有。奥密克戎都比原始株变那么多了，最后只是潜伏期缩短几天，免疫逃逸也不是彻底的?。

XBB.1.16和其它XBB就那么几个突变，能突然产生一个新症状吗?？其实新冠引发眼部症状虽然罕见，但过往早就有报道结膜炎这些出现在部分感染者身上?，甚至还有结膜炎是唯一症状的案例?报道。

一些变异株还经常因为一些外号让人觉得看着吓人，例如XBB.1.16被称为大角星，?给人感觉很不一样，很特别。实际上XBB.1.5的外号是克拉肯，海怪?。可是就像前面说的，这两个变异株差别很小，而XBB.1.5虽然已经占据美国等地主流病毒株的位置很久——如今依然在美国全部新增病例里占比超过80%，但也没在引发大的疫情波动。

从中国疾控中心的公告来看，国内也监测出了多例XBB.1.16?。4月15日发布的公告里提到2022年12月1日到2023年4月13日，本土监测到的重点关注变异株里有15例是XBB.1.16。上一份到4月6日的监测公告里倒没有提到XBB.1.16?。不过这不足以确定15例XBB.1.16就是这一周突然出现的?。因为这里可能涉及到原来的测序结果经过进一步归类，重新划分了分支?。

像XBB.1.5截止4月6日累计有63例，比截止3月30日的44例上升了19例?。可截止到4月13日就只有50例了?。累计的数据怎么还能累计越来越少呢？要注意截止4月13日的监测报告里多了XBB1.5.12（6例）、XBB1.5.23（6例）、XBB1.5.24（21例）、XBB1.5.36（1例）?。如果把这些新定义的分支算上，进入四月以来，每周XBB.1.5这一支系每周都多个20例左右，不比XBB.1.16突然冒出的15例增幅小?。

可XBB.1.5引发了中国第二波疫情了?吗？大概率没有——要引发不早就注意到了?？

这可能也能通过免疫基础找到?原因。之前包括张文宏医生在内的上海一个研究团队的一篇预印版论文，显示在2针灭活疫苗接种者（三针也是类似）发生BA.2突破性感染6个月后，仍能检测到针对XBB、XBB.1.5等新型奥密克戎亚株的中和抗体：

两针灭活疫苗发生BA.2突破性感染6个月后仍能检测到XBB中和抗体

同一项研究里显示打三针灭活，或两针灭活+一针智飞重组蛋白加强，即便在第三针后14天的免疫反应高峰，仍然有很多人无法检测到?针对这些新型奥密克戎亚株的中和抗体。

可以想见，在第一波疫情暴发前，国内大部分人的免疫基础属于这种三针灭活或两针灭活+序贯加强?。可如今却会更类似两针或三针灭活+BA.2突破性感染，免疫基础实际更强了?。

这种更强的免疫基础可能限制了XBB.1.5等病毒株发展成第二波疫情?。

当然，随着时间推移，免疫水平无可避免会下降，而新的变异株说不定在传播速度、免疫逃逸上还会有加强，最终难免会有第二波疫情?。不一定会是XBB.1.16引起，但总会有一个会导致第二波疫情?。可是新冠?演变至今，免疫逃逸都不是彻底的，对重症、死亡的免疫防护会更为长久。从人群角度看，中国这样第一波疫情特别严重，感染比例非常高的地区，第二波疫情即便发生，严重程度也会弱于?第一波。

当然，这种免疫基础对第二波疫情“够用”的情况是针对大部分人，即普通健康人群，对于高危人群来说，本身免疫反应或许会弱一些，免疫屏障也就差一些，加之重症风险更高，仍然需要通过?更及时的疫苗接种等来完善保护。

但大家没必要因为网上突然传说XX病毒株如何不同，如何厉害而恐慌。